Boom metrics
Общество1 сентября 2025 19:10

Суд отказал наследнику Надежды Цапок в претензиях на участок в Кущевском районе

Кассация направила дело о наследстве Надежды Цапок на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд
Суд принял решение.

Суд принял решение.

Фото: Алексей БУЛАТОВ. Перейти в Фотобанк КП

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе решение об отказе правопреемнику Надежды Цапок в возвращении земельного участка в Краснодарском крае, ранее арестованного по делу о мошенничестве и переданного потерпевшим и государству. Об этом РАПСИ сообщили в пресс-службе суда.

Иск был подан к Светлане Мартыновой, бывшей судье Арбитражного суда Ростовской области, с целью взыскания земельного участка сельхозназначения площадью 125 гектаров. Истец является наследником Надежды Цапок, матери Сергея Цапка, осужденного за организацию массового убийства в Кущевской.

В суде напомнили, что в 2018 году Мартынова и ее родственник Иван Колесник были осуждены за мошенничество в особо крупном размере. Суд установил, что они получили от концерна «Покровский» более 40 миллионов рублей за передачу прав на земли семьи Цапков, но обещание не выполнили.

Приговор послужил основанием для взыскания арестованного имущества Мартыновой в счет долга в 165 миллионов рублей перед потерпевшими и государством.

Ранее Кущевский районный и Краснодарский краевой суды удовлетворили иск правопреемника Цапок, посчитав возможным взыскание долга за счет спорного участка, поскольку у Мартыновой отсутствовало другое имущество для исполнения решения суда. Суды сочли, что возможно обратить взыскание на земли, формально принадлежащие другому лицу, но фактически находящиеся в ее владении.

Однако кассационный суд не согласился с решениями нижестоящих инстанций. Суд указал, что судьба данного земельного участка уже была определена в рамках уголовного дела путем удовлетворения гражданских исков потерпевших к Колеснику. Ущерб был компенсирован за счет продажи имущества, включая землю, зарегистрированную на члена его семьи. Расширение круга получателей выгоды от реализации этого имущества признано неправомерным.

В результате кассационный суд отменил решение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.