«Но Краснодар останется без Тургеневского моста!» Суд отказался отделять имущество депутата Карпенко по делу Вороновского

Тургеневский мост - не единственный объект, застройщиком которого является депутат ЗСК Карпенко

Фото: Сергей НАДЕЖДИН. Перейти в Фотобанк КП

Центральный районный суд Сочи продолжает рассмотрение иска Генпрокуратуры РФ к бывшему вице-губернатору Кубани и экс-депутату Госдумы Анатолия Вороновскому. Надзорное ведомство требует конфисковать все имущество семьи бывшего чиновника и аффилированных с ним людей. Сам Вороновский находится под стражей по обвинению во взяточничестве.

В числе тех, кто, как считает, следствие и Генпрокуратура, за откаты в миллиарды рублей получали дорогостоящие контракты на ремонты и строительство дорог и мостов в регионе депутат ЗСК Александр Карпенко. Он является действующим подрядчиком масштабных проектов по ремонту двух мостов в Краснодаре.

Сегодня, 17 февраля, защита Карпенко ходатайствовала, чтобы как раз ради доведения этих проектов до конца, суд выделил конфискацию активов депутата в отдельное производство.

Представитель ответчика настаивал на необходимости разделения процессов, аргументируя это тем, что ряд лиц уже признали исковые требования, сообщает корреспондент «КП»-Кубань» из зала суда в Сочи. Защита также указывала на участие ответчика в строительстве инфраструктурных объектов Краснодара — Тургеневского моста и моста в районе аэропорта (Фадеевского - авт.). По мнению адвоката, отсутствие собственника может негативно сказаться на темпах строительства.

«Мой доверитель (Александр Карпенко, - авт) уже признал все требования. А имущество под арестом. Процесс длится и длится. Без хозяина Тургеневский мост и другие достраивать там особо не будут. Кто-то должен руководить. Это не менеджер, не директор», - заявил защитник.

Представители истца - Генпрокуратуры - выступили против удовлетворения ходатайства, отметив, что выделение требований в отдельное производство потребует значительного времени и не будет способствовать скорейшему рассмотрению дела.

Суд, изучив доводы сторон, не нашел процессуальных оснований для разделения дела и отказал в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрение дела продолжается.