Финал истории с пиратскими дисками. Краснодарский предприниматель проиграл суд «Союзмультфильму»

Кассация поддержала «Союзмультфильм».

Фото: Яна АСТАХОВА. Перейти в Фотобанк КП

Кассационный суд поставил точку в споре о защите авторских прав «Союзмультфильма». Конфликт между киностудией и краснодарским предпринимателем начался с контрольной закупки. Представители компании приобрели в торговой точке ответчика пять DVD-дисков. Экспертиза подтвердила: на носителях записаны мультфильмы студии, а оформление обложек незаконно использует образы популярных персонажей. Проверка также показала, что продажа контрафакта носила не разовый, а системный характер.

Киностудия обратилась в суд с иском о взыскании 300 тысяч рублей компенсации, а также возмещении расходов на покупку дисков и судебных издержек.

«Первомайский районный суд Краснодара признал факт нарушения исключительных прав и встал на сторону истца, взыскав с ответчика более 290 тысяч рублей. Сумма была скорректирована с учетом актуальных изменений в законодательстве. Краснодарский краевой суд оставил это решение в силе, однако представитель предпринимателя, не согласившись с вердиктами, обжаловал их в кассации», – рассказали в пресс-службе Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда поддержала выводы нижестоящих инстанций. Суд подчеркнул: правообладатель вправе единолично распоряжаться результатами своей интеллектуальной деятельности. Отсутствие прямого запрета на использование объектов авторского права не является автоматическим согласием владельца прав. Поскольку срок действия исключительных прав на мультфильмы «Союзмультфильма» не истек, а ответчик не доказал законность использования контента, привлечение его к ответственности признали обоснованным. Также суд подтвердил правомерность перерасчета выплаты, напомнив, что законодатель исключил обязательное суммирование компенсаций за каждый объект, если они размещены на одном носителе.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оставил решения нижестоящих судов без изменения, а жалобу предпринимателя — без удовлетворения.